Intelの「実世界のパフォーマンス」のスライドが再び誤解を招く?!

(Source:wccftech)

先月、IntelのCEO は業界がベンチマークに集中することをやめるべきだと述べましたが、「Partner Connect」プログラムで発表された最近の資料は、IntelがまだAMDの競合製品よりもCPUベンチマークに大きく依存していることを明らかにしています。論争の的となったIntelは、デスクトップとノートブックの両方のプラットフォームでIntel Core CPUとAMD Ryzen CPUを比較する新しい「実世界のパフォーマンス」と「実世界の使用」のベンチマークを再び発表しました。

Intelは業界にベンチマークへの集中をやめるように指示した後、物議を醸し、誤解を招く新しい「現実世界のパフォーマンス」データを提示しています。

スライドはAdoredTV(Via Videocardz)によって収集され、本質的にIntelがエンドユーザーではなくパートナーに内部的に提示しているものを示しています。「Intelパートナーコネクト」のスライドは、パートナーのみが対象の製品のプレゼンテーションに資料を使用できるようにすることを目的としています。これは、共有仕様と相違点があるほとんどの場合に役立ち、パートナーにIntelの最新製品から期待できる新機能への洞察を提供しますが、物議を醸す部分は、Intelがプレゼンテーションで使用する市場の位置付けと製品ベンチマークにあります。


Intelが提示したベンチマークが、AMD Ryzen CPUに対してコアCPUファミリーが大きなリードを獲得することを示す過去の事例をすでにいくつか見てきました。これは、使用されたベンチマークのほとんどがIntel CPU向けに調整されていることが後になって判明しています。Intelはまた、Cinebenchやその他のCPU比較のためのさまざまなベンチマークに依存するのをやめるようにマスコミに要求する必要がありました。テスト条件に大きな差異があるベンチマークを表示している間、実際のユーザーエクスペリエンスを反映していないからです。Intelは、デスクトップPCで広く使用されているアプリケーションであるゲームおよびオフィスアプリケーションの大規模なスイートを示す、使用状況に基づくアプリケーションのリストを持っています。同時に、Intelは、Cinema4D(Cinebench)などの最も使用されていないアプリケーションを一番下に示しています。Intelはその免責事項の中でさえ、パフォーマンステストで使用されるソフトウェアとワークロードはIntel CPUでのみパフォーマンスが最適化されている可能性があるため、これらのテストは非常に巧妙になっているようです。

モビリティ面では、IntelがComet Lake Core i7-10750H CPUベースのラップトップとAMD Ryzen 9 4900HSラップトップを比較しているのがわかります。Intelラップトップは、Ryzen 9ラップトップよりも、さまざまなゲームタイトルで常に最大23%パフォーマンスが向上しています。Intelラップトップには、AMD Ryzenベースのラップトップの1449 USドルに対して、1299 USドルという低価格が付属しています。すべてが素晴らしいようですが、仕様を深く掘り下げるまではそうではありません。テストでの比較に使用される両方のラップトップは、異なる層のRTX 2060 GPUを備えています。Intel搭載のMSI GL65のラップトップは完全な90ワットの製品ですが、ASUS ROG Zephyrus G14で使用されるラップトップは、クロックの低い65W製品です。これだけでなく、2つのラップトップは、14インチのASUS ROG製品よりもはるかに高性能の冷却システムを特徴とするMSIモデルを備えた、非常に異なる冷却ソリューションを特徴としています。Intelは、両方のシステムの消費電力についても言及していません。 AMDラップトップは間違いなくそれを上回っています。Intelはまた、まだ小売店で入手可能な第9世代の在庫を片付けようとしているようです。スライドでは、IntelはAMDのRyzen 4000 APU「Renoir」に対してほとんどのゲームベンチマークで第9世代のCPUが優位である事としています。

デスクトップ側に移ると、プレゼンテーションの最も興味深いスライドの1つが表示されます。Intelのマーケティングとパフォーマンスの位置付けは、Core i7プロセッサーがAMDのRyzen 9と同じパフォーマンスを提供し、Core i5プロセッサーがRyzen 7と同じパフォーマンスを提供し、Core i3プロセッサーがRyzen 5 CPUに対して快適に配置されていることを示しています。Intelはまた、Cinebenchを除くすべての点で、現在の世代のラインナップがAMD Ryzen 3000 CPUよりも速いことを以前に示しましたが、ここでも全体像を示していません。16コアAMD Ryzenと8コアCore i7 CPUの間で比較が行われました。Intelは、400ドル未満で、AMDの主力製品と比較して、CPUから完全に素晴らしいゲームパフォーマンスを得ることができると述べています。彼らは、16コアCPUを購入する人がゲームをするだけではないことを述べたくないのです。ハイエンドコアカウントチップの完全なユースケースシナリオがあり、より良い例は、AMD独自の8コアのRyzen 7 CPUで、Intel CPUよりも優れたマルチスレッドパフォーマンスを提供しながら、はるかに優れた効率と低価格を実現しています。また、Intelが低予算のCPUセグメントについて話しているところを見て、そこでエントリーレベルのクアッドコア、Core i3、CPUのパフォーマンスをRyzen 5 3400Gと比較します。Intelは、ディスクリートグラフィックスカードを追加したため、競合他社よりもコストが高くなる一方で、システムははるかに優れたパフォーマンスを提供し、1080pで30 FPS +のゲーミングを維持するのに対し、同じディスクリートGPUを備えたAMDシステムはさらにコストがかかるとしています。

これは、IntelはUSD$88の Core i3チップをUSD$136のRyzen 5 3400Gに対しての説明です。AMDのCPUにはRyzen 3 3100があり、クアッドコアパッケージのZen 2コアがUSD$ 99でより優れたパフォーマンスを提供していることを考慮しなければならないのにです。Intel CPUよりもわずかに高い価格ですが、最終的にはスレッドが多くなり、効率が大幅に向上します。

数か月前、Intelの  内部メモが流出し、彼らがRyzen、Ryzen Threadripper、EPYCプロセッサでAMDの進歩を評価していることを明らかにしました。一方、AMDは、サーバー、デスクトップ、ノートブックPCを含むすべてのセグメントでIntelからCPUシェアを奪っています。